Lo que se dice
Usted no tiene que ir muy lejos en el Internet para encontrar los escépticos que afirman que Jesús nunca existió y que no hay evidencia histórica que vale la pena para él. ¿Cuál es la evidencia histórica, y cómo deben los cristianos responder a estas afirmaciones?
¿Dónde vamos a obtener nuestra información?
La mayoría de las personas argumentando que Jesús era un mito basan sus puntos de vista sobre los escritores que no son historiadores así credentialled-. Pero tenemos que aprender de los expertos. La mayoría de nosotros no tenemos acceso a los documentos pertinentes, hablan las lenguas antiguas, ni comprender la cultura del Nuevo Testamento y de la arqueología, y sin estas nuestras opiniones no se basan en hechos reales disponibles. Algunos historiadores expertos tienen sus prejuicios también, pero seguramente podemos confiar en los especialistas que son reconocidos y respetados por sus colegas historiadores.
Los historiadores seculares no respaldan todo lo creen los cristianos, pero son el único lugar para empezar si queremos dar una respuesta razonable.
EL VEREDICTO DE LOS HISTORIADORES EXPERTOS
Casi todos los historiadores creen que Jesús de hecho existió. Las siguientes citas de historiadores que se han especializado en ese período de la historia son típicos:
Prof. Bart Ehrman, de la Universidad de Carolina del Norte: “No creo que haya ningún historiador serio que duda de la existencia de Jesús …. Tenemos más evidencia de Jesús que tenemos para casi todo el mundo de su tiempo “.
El fallecido Michael Grant, eminente historiador del Imperio Romano: “nosotros no más podemos rechazar a Jesús ‘la existencia de lo que se puede rechazar la existencia de una masa de personajes paganos cuya realidad como figuras históricas nunca se cuestiona.” Y “En los últimos años,’ ningún erudito serio se ha aventurado a postular la no historicidad de Jesús ‘o en todo caso muy pocos, y no han tenido éxito en la eliminación de los más fuertes, de hecho muy abundante, evidencia de lo contrario. “
El profesor James Charlesworth, Seminario Teológico de Princeton: “Jesús no existe; y sabemos más de él que de casi cualquier Judio de Palestina antes del 70 CE “
Robert Van Voorst, Seminario Teológico Occidental: “Los eruditos bíblicos y los historiadores clásicos ahora lo consideran [la teoría de que Jesús no existió] como refutado con eficacia.”
NT Wright, ex integrante de la Universidad de Oxford: “La evidencia histórica de Jesús mismo es extraordinariamente bueno. …. De vez en cuando la gente trata de sugerir que Jesús de Nazaret nunca existió, pero prácticamente todos los historiadores de cualquier fondo están de acuerdo en que lo hizo “
Estos expertos representan una gama de puntos de vista de la no creencia de cristiano, por lo que no pueden considerarse como una selección sesgada.
¿POR QUÉ LOS HISTORIADORES HAN CONCLUIDO ESTO?
Los historiadores sacar sus conclusiones sobre la base de la evidencia histórica – por ejemplo, si tenemos fuentes independientes, si los documentos que hemos escrito estábamos cerca de los acontecimientos y de su coherencia con otra historia y las culturas conocidas. El Nuevo Testamento cumple estos requisitos mejor que la mayoría de los otros documentos antiguos (ver Los Evangelios como historia) – que incluye un número de fuentes independientes, los evangelios fueron escritos dentro de una generación de los eventos, y la arqueología y otra historia en general confirma el Nuevo Testamento (ver Arqueología y la verdad de los Evangelios).
Robert Van Voorst da 7 razones por las que los historiadores están seguros de que Jesús vivió:
El apóstol Pablo no dijo mucho acerca de Jesús (un argumento utilizado a veces por los escépticos), pero Pablo sabía acerca de Jesús, pero era poco probable que escribir un montón de detalles históricos en letras. Este es un argumento desde el silencio y, por tanto, inválida y sin pruebas reales.
Los evangelios son demasiado temprana de invención (demasiadas personas habrían recordado los hechos reales), y sus referencias precisas a la geografía palestina no habrían sido posibles si las historias fueron inventados más tarde.
El desarrollo de la comprensión de los primeros cristianos de Jesús que se puede ver en los evangelios (otro argumento usado a veces) no es suficiente para justificar la creencia de que eran invenciones.
Ningún adversario principios del cristianismo, ya sea pagano o Judio, nunca negaron que Jesús realmente vivió, o incluso cuestionó.
Los eruditos están de acuerdo en que las referencias a Jesús en el historiador romano Tácito (siglo II) y el historjan judío Josefo (finales del siglo I) son a la vez auténtica, aunque algunas partes de Josefo parecen ser adiciones posteriores.
La mayoría de los argumentos de que Jesús no era una figura histórica han venido de personas opuestas al cristianismo y por lo tanto no imparcial, mientras que los estudiosos de todos los puntos de vista de los ateos a los cristianos aceptan la historicidad de Jesús.
Los defensores de la visión mítica de Jesús no han sido capaces de ofrecer una hipótesis creíble que explica las historias de Jesús y el nacimiento del cristianismo.
Aquellos que creen que Jesús fue un mito por lo general tratar de argumentar en contra de los estudiosos, con argumentos que han sido rechazados por la erudición moderna. En lugar de discutir cada punto interminablemente, creo que lo más sensato es simplemente citar a los estudiosos y las razones que han llegado a sus conclusiones, y preguntar: “¿Por qué debo creer en lugar de todos los expertos”
REFERENCIAS
Bart Ehrman cita proviene de una entrevista en video con el Infiel individuo.
Michael Grant cita de “Jesús: revisión de un historiador de los evangelios”.
J Charlesworth cita de “Jesús en el judaísmo”.
NT Wright cita del Guardian.
Cita Robert Van Voorst e información de “Jesús fuera del Nuevo Testamento”.
FUENTE:
